Ir al contenido principal

BAJO LA LLUVIA

(Llueve a mares y no se puede salir al exterior, pero solo dispongo de un teclado sin acentos ni ‘enhes’. Ustedes disculpen. Lo corregire al volver)
___________________

En Constantinopla, en tiempos de Justiniano, sus habitantes se dividian entre los monofisitas y ortodoxos. Lo que diferenciaba a ambas facciones era que los monofisitas creian que Jesucristo tenia una unica naturaleza divina, mientras que los ortodoxos pensaban que su naturaleza era dual, divina y humana al mismo tiempo. Sobre estas bases los constantinoplenses se enzarzaban en furibundas discusiones que, es obvio, no podian llevarles a ningun sitio, pues ambos contendientes podian sostener sus opiniones sin el menor temor a que los contrarios se las refutasen. Quien puede demostrar que Jesucristo no posee una naturaleza divina y humana, o meramente divina. Y, ya puestos, por que no una triple naturaleza, humana, divina y de entretiempo. De hecho, entre los partidarios del Cristo de doble naturaleza enseguida surgieron discusiones acerca de la forma en que ambas se articulaban, y mientras unos decian que ambas se fundian para crear una nueva, otros sostenian que ambas conservaban su sustancia, articulandose mediante una especie de bisagras espirituales.

Con el tiempo las discusiones, aunque entretenidas, perdieron su vigor, pero el odio entre ambas facciones se mantuvo, y aun se acrecento. Por entonces estaban de moda las carreras de cuadrigas en el hipodromo, donde tambien existian dos banods, los Azules y los Rojos. Estas facciones, frente a los puramente especulativos sobre la naturaleza de Cristo, tenian la ventaja de que en ellas realmente unos ganaban y otros perdian, lo que proporcionaba alegria a unos y motivos para alimentar su odio a los otros. Asi que, como es natural, las facciones religiosas se fundieron en las deportivas: los monofisitas pasaron a ser fervientes defensores de los Azules y los ortodoxos de los Verdes.

Los habitantes de Constantinopla no vieron niguna paradoja o ironia en esta asimilacion, pues para ellos, en esencia, nada habia cambiado: continuaban existiendo los unos y los otros. Las discusiones religiosos habian servido meramente como excusa para fijar una bandera y una linea divisoria: hasta aqui llega mi tribu, a partir de ahi empieza lo malo. Las carreras de cuadrigas podian funcionar igual de bien. Lo unico real son las ganas de formar un grupo y atizarle en la cabeza al que se queda fuera. Las construcciones teoricas o religiosas no son mas que meras excusas para hacerlo con la conciencia tranquila. En la actualidad, esa funcion de cobertura la desempenhan las opciones politicas y las peliculas de Van Damme, pero de esto quizas hable manhana.

Comentarios

yapoco ha dicho que…
Qué casualidad que ayer releía (intento retener dinastías y fechas, aunque ya es casi tarea imposible) sobre ello en el libro "Constantinopla" de Asimov. Pero en él se afirma (si no entendí mal, pues ahora no lo tengo a mano) que los Verdes eran los monofisitas, simpatizantes de Alejandría y Antioquía, dos de los grandes centros religiosos; mientras que los azules seguían la doctrina oficial del patriarcado de Constantinopla.
A ver si ahora tendré que empezar a desconfiar de Asimov, de quien he devorado sus libros sobre la República de Roma, El imperio romano, La alta edad media...
Saludos.
yapoco ha dicho que…
Tiene más sentido porque fueron los verdes quienes se rebelaron, triunfando provisionalmente, y a punto estuvo Justiniano de huir de la ciudad entonces. Fue su mujer Teodora quien le hizo quedarse, según esta misma fuente. Despues, nuestro colega Belisario se encargó de poner orden y masacró, como no podía ser de otra manera, a los verdes.
Ya por entonces Nike tenía intereses por allí, pues eso gritaban las multitudes.
Saludos, y corríjame lo que proceda.
navarth ha dicho que…
No, no desconfie de Asimov, que seguro que tiene razon. Yo he puesto lo que me sonaba, pero no lo he comprobado. Los libros de historia de Asimov estan muy bien. Eso si, para historia de Roma le recomiendo la de Indro Montanelli. Saludos.
yapoco ha dicho que…
Ya cayó en su tiempo, casi se leía del tirón, y tampoco era mala su historia de los griegos. Pero recuerdo un detalle que me extrañó en Montanelli: contaba como cierto que un determinado personaje griego, no mitológico, muriera estrangulándose él mismo. Esto hizo que mirara con ojos más precavidos las anécdotas que intercalaba en la narración.
En cuanto a Roma, me quedo con la trilogía de Asimov: República-Imperio-Constantinopla, pues se nota que es de ciencias.
Saludos.
BenGunn ha dicho que…
Curioso que disputas que hoy nos parecen risibles hayan engendrado tanta violencia. No soy un devoto del humor de los Monty Python, pero en la escena de La vida de Bryan en que se enfrentan los adoradores de la sandalia y los de la calabaza retrataron muy bien estas locuras.

Es una lástima que los profesores no les recomienden a los escolares la lectura de los libros de Asimov (de historia o de divulgación científica, todos son excelentes). Es lamentable que no recomienden lecturas en general, fuera del raquítico programa obligatorio. Un signo evidente de que ellos mismos no leen. Así nos va.

Entradas populares de este blog

LA INAUDITA HISTORIA DE LOS BEBÉS ROBADOS

« Es lamentable la falta de interés de la justicia y de la derecha para que haya mecanismos para reparar estos delitos de lesa humanidad . El PSOE debe sumarse a este esfuerzo ». Los delitos de lesa humanidad a los que se refiere Enrique Santiago son los «bebés robados» del franquismo, y el esfuerzo que requiere del PSOE es seguir adelante con la proposición de ley presentada en 2020 en Cortes por ERC, PSOE y Podemos, Bildu y Baldo(ví), y que lleva atascada desde entonces. La exposición de motivos de la empantanada iniciativa nos cuenta esta historia. Queridos niños… « Durante décadas, y hasta etapas muy próximas, en España se ha producido, amparada en la impunidad, una de las mayores atrocidades que ha vivido nuestro país. Un número inmenso de niños fueron sustraídos en cárceles, clínicas y maternidades, y sus familias biológicas siguen sin saber su paradero a día de hoy ». No me dirán que no es una historia tremenda, y que la desolación de Enrique Santiago no está justificada. Se tr

VIERNES DE SEXO (10) (THIS IS THE END, MY FRIEND)

  Las dos primeras décadas de este siglo han presenciado cambios notables en la actividad sexual de los hombres. Un estudio de Peter Ueda expone que el porcentaje de estadounidenses entre 18 y 24 años, que reportan no haber mantenido relaciones sexuales en el último año, ha ascendido del 19% al 31% , y otras encuestas indican que -en ese mismo periodo- el porcentaje de hombres que llegan vírgenes a los 30 años ha subido del 8% al 27% . Estas tendencias –que se repiten en otros países- afectan abrumadoramente a hombres de bajo estatus, y no se repiten en mujeres, lo que indica –para empezar- que algunos hombres están follando más. ¿Qué está ocurriendo? Los sospechosos habituales son las redes sociales y el porno, pero no parece que, ni remotamente, la respuesta se encuentre allí.  Las apps de citas proporcionan datos interesantes.  - Ordenados en función de su atractivo para el otro sexo, el 20% de los hombres más deseados acapara la atención del 80% de las mujeres. Esto presenta un pa

ISRAEL Y EL DILEMA DEL TRANVÍA

Seguro que han visto mil veces el dilema: un tranvía circula sin frenos por una vía en la que hay tres personas despistadas. Sin embargo usted, que por alguna razón misteriosa maneja un cambio de agujas, puede desviarlo a otra vía donde también hay una persona despistada, pero sólo una. ¿Qué hacer? Este es el dilema favorito de los utilitaristas: si en una vía hay 3, y lo desvío a otra donde hay 1, ahorro 2. Perfecto, dilema moral resuelto y a otra cosa. Es una forma de cálculo satisfactoria para los totalitarios. Primero porque elude ciertos juicios morales previos (¿por qué circula el tranvía?; ¿por qué están ahí las personas?) pero sobre todo porque convierte a los humanos en números, que son más fáciles de manejar (¿qué importan unos millones de muertos actuales cuando está en juego la felicidad de todo el mundo en el futuro?) No es de extrañar que esta doctrina moral fuera desarrollada, con su mejor intención, por Jeremy Bentham, que al parecer sufría serias deficiencias en su