Navarth*

Dice Sánchez-Cuenca en El País : ”Si algo caracterizó al Gobierno de Zapatero durante los años 2004-08 fue la audacia de muchas de sus iniciativas. Hubo diversos asuntos que hicieron sonar todas las alarmas entre los grupos reaccionarios del país. La lista es bien conocida y no hace falta entrar en muchas explicaciones: 1) retirada de tropas de Irak, 2) aprobación del matrimonio homosexual, 3) proceso de paz para acabar con el terrorismo, 4) revisión del sistema autonómico, 5) Ley de Memoria Histórica, 6) Ley de Dependencia, 7) regularización de los inmigrantes, 8) inversiones masivas en I+D, 9) fin de la manipulación informativa en Televisión Española y Radio Nacional, 10) ley contra la violencia de género, 11) aumento del gasto en cooperación internacional” (la numeración es mía) Lo más interesante de la lista presentada por Sánchez-Cuenca es su extraordinaria heterogeneidad, pues agrupa en una misma categoría -a la que únicamente proporciona unidad la virtud compartida de “habe

El Decreto Feijoo ha tenido la virtud de poner de manifiesto cuál es la verdadera posición de los partidos en materia lingüística, obligándolos a encuadrarse en uno de estos tres grupos. El primero de ellos es el de los que optan por imponer la lengua autóctona y perseguir a la común, y reúne a nacionalistas, socialistas y perroflautas diversos. El segundo es el de los propugnan la obligatoriedad de la enseñanza de ambos idiomas al 50%, y está integrado por el pp (hay que decir que este segundo grupo acaba pavimentando inexorablemente el camino hacia el primero). El último es el de los que defienden (los que defendemos) la libertad de elección y la no obligatoriedad de dominar la lengua autóctona en las comunidades bilingües, que ha quedado desamparado por los dos partidos mayoritarios. En cualquier caso, ni el votante socialista ni el del PP pueden ahora alegar ignorancia sobre la postura que están defendiendo con su voto. Descartada obviamente la primera de las posturas citadas el de

Cristina López Schlichting ha entrevistado al presidente de Galicia. En un tono francamente áspero, como si su paciencia hubiera sido llevada al límite, Feijoo ha intentado explicar la ruptura de su promesa electoral diciendo que, en realidad, lo que a él lo vincula es el programa. Habría estado bien que, a continuación, detallara por qué realizó entonces promesas que contravenían, según él, su programa electoral, pero la explicación racional ya había finalizado, y comenzaba el momento del folklore y las emociones. No era, ya la hora de las personas sino de los pueblos, y por eso, cuando se le ha planteado el penoso asunto de la libertad, él se ha puesto a detallar lo hermosa que era la convivencia entre el gallego y el castellano, y la belleza de ver a los gallegos en los bares hablando indistintamente una u otra lengua . Una inmensa mayoría de los gallegos habla las dos lenguas, y sólo un pequeño porcentaje habla (se obstina en hablar) únicamente el gallego o el castellano, ha afirma

“Toda sociedad (…) tiene alguna conciencia íntima de que hay algo que nos es común: la conciencia del nosotros , de que con nuestros yos formamos un nosotros que existe realmente.” “Para toda sociedad hay algo que es sagrado, las cosas que nos identifican: la lengua gallega, nuestras palabras, son parte del repertorio de la identidad compartida, de nuestro nosotros .” “Una minoría de personas que no quieren que sus yos se unan en el nosotros de los gallegos cuestionan la existencia misma de Galicia, de nuestro nosotros, nós (…) No les gustamos, no quieren ser gallegos , parte de los que vivimos aquí . Porque también existe un territorio al que llamamos aquí .” Vean como Suso de Toro formula, como si se derivase de una ley natural inapelable, la existencia del pueblo gallego, entidad orgánica definida por el uso de un idioma propio y la ocupación de un territorio. La obligación natural de la Junta de Galicia, por tanto, es ” defender, impulsar y normalizar la situación del gallego,

Avatar, vista en 3-D, es una película espectacular, y espero que sirva para que los directores se den cuenta de una vez del filón que tienen en la ciencia ficción clásica, ahora que la tecnología les permite recrear perfectamente cualquier mundo, civilización o espécimen. La idea del avatar es brillante y sugestiva: conseguir trasladar la personalidad de un sujeto a otro cuerpo (es decir, conseguir aislar el alma: el nombre de la película está muy bien puesto) y la historia está muy bien contada, aunque le sobra metraje. Sin embargo, lo más interesante es lo rápidamente que cautiva al espectador la vida en una tribu (y, correlativamente, lo fácil que le resulta menospreciar la propia civilización). Desde luego el ser humano tiene una enorme tendencia a integrarse en grupos, lo que le libera de la capacidad de decidir y da sentido a su existencia, y hay que reconocer que esta tribu en concreto tiene enormes alicientes: se desenvuelve en un mundo paradisíaco, utiliza animales voladores y

Desde su condición de representante de la cultura, Víctor Manuel desvela la profundidad de su pensamiento político en La Razón : “Las opciones políticas son como las cajas de bombones: unos te gustan y otros, no.” Y añade a continuación “Cuando no me gusta un bombón de la caja que he elegido lo digo.” Pero entonces ¿las opciones políticas son como distintas cajas de bombones, o como los distintos bombones dentro de una misma caja? Y en todo caso ¿qué narices quiere decir? No queda claro, pero sí podemos rastrear su fuente de conocimiento: es Forrest Gump, que en una escena de la película afirma “la vida es como una caja de bombones; nunca sabes lo que te puede tocar.” Mas tarde, a pesar de su condición de representante de la cultura, Víctor Manuel reconoce explícitamente que tampoco la economía es su fuerte: ”En lo económico no puedo entrar: no entiendo. Dicen que (el Gobierno) lo ha hecho mal.” Sin embargo, tiene claro que ”en lo que se refiere a la cultura, el Gobierno ha sido

No es que me haya vuelto tan tarumba como para ponerme a comentar una película de zombis, pero es que esta tiene algo verdaderamente especial: en ella los malos no son los muertos vivientes, sino los capitalistas. Así pues, el marxismo-Disney también se ha extendido, contra todo pronóstico, a este género. Los zombis parecen estar en vías de adueñarse del planeta, y los humanos que sobreviven se han refugiado en ciudades amuralladas bastante cutres. Pero no todos los humanos son iguales: hay capitalistas y hay proletarios. Se reconoce a los primeros porque van bien vestidos y, en consecuencia, son malísimos. Viven, casi literalmente, en sus torres de marfil ajenos por completo a la miseria y el horror que los rodea (esto literalmente). El poder de los capitalistas deriva del hecho de tener grandes cantidades de dinero en billetes, lo que no se entiende muy bien en una economía en la que la producción parece haberse detenido por completo. Sea como sea los capitalistas tienen poder,

Como comprador reciente (pero ya compulsivo) de e-bay, es frecuente que mi atención se vea atraída por miniaturas de coches de los años 40 y 50. Los compro, pues, pero una vez recibidos no se qué hacer con ellos. Sí, son muy bonitos, pero reclaman el resto del escenario: personas, vestuarios, edificios, ambientes… Si tuviera la habilidad necesaria (no es el caso) fabricaría lo que los modelistas llaman un ‘diorama’, pero al no hacerlo quedan huérfanos y acaban en el fondo de un armario, en una caja de zapatos. En esta película ocurre todo lo contrario. Hay que decir que el comienzo no es prometedor. En ella encontramos a un Timothy Bottoms con más cara de sueño que nunca representando a un joven tolondro y despeinado. Su horizonte vital está definido, en el espacio, por la cafetería, el billar y el decrépito cine de Anarene, un pequeño pueblo de Tejas impecablemente deprimente, y, en el tiempo, por los años que transcurren entre la finalización de la Segunda Guerra Mundial y el desarr